Voilà, avec 2 jours de retard, nous vous avons mis nos 6 épisodes sur scolcast.
Nous avons également un peu modifié le premier, avec l'aide de vos commentaires constructifs.
Nous espérons pouvoir faire de même avec les 5 prochains.
Nous vous remercions d'ores et déjà de laisser vos commentaires pour nous permettre de nous amélioré.
Voici le lien pour plus de facilité :
http://www.scolcast.ch/podcast/126/921
Episode 4: Je trouve votre générique super. La première image après le générique on ne voit pas trop ce que c'est, essayer peut être d'en trouver une autre. Le ton est super. L'interview est très bien et bien approprié mais on ne comprend pas tout ce que dit le docteur, il y a un bruit de fond un peu gênant. C'est intéressant de parler des blessures chez des gens de tranches d'âge différentes. Je trouve la fin de l'interview un peu long, le conseil qu'il donne est intéressant mais j'aurai peut être coupé. La musique en arrière fond est un très bon choix.
RépondreSupprimerDans votre épisode je trouve que les images sont très utiles elles donnent envie de regarder et apporte quelque chose. Continuez comme ça je trouve très bien.
episode 5: Très bon début d'épisode avec ces articles. Le son de l'interview est mieux que le dernier. Vous auriez pu introduire plus l'épisode en parlant avant de placer l'interview que je trouve un peu long. Mettez peut être les questions que vous avez posé à ce Monsieur car on perd le fil. Heureusement qu'il y a la question écrite car on n'entend pas quand tu poses la question Aline. Il est bien de parler du mental et pas que du physique car c'est vrai que c'est très important dans la compétition. Je trouve l'interview presque un peu long et que Christelle ne parle pas assez longtemps, il y a un manque d'analyse de l'interview. Par ailleurs, l'introduction du prochain épisode fait envie!
RépondreSupprimerEpisode 6: bonne introduction de l'épisode, il y a une vraie explication sur le dopage.
RépondreSupprimerIl est écrit "Dr. Gérald Gremion, médecin chef du SOMC" serait-il possible de préciser ce qu'est le SOMC?
De nouveau le son de l'interview n'est pas terrible, il faut parfois s'accrocher pour comprendre certains mots. Il serait bien de préciser au début de l'épisode à partir de quel moment un sportif est considéré comme dopé (parler de la liste des produits interdits, publiée par le CIO et / ou les fédérations nationales). Vers les 3 minutes 20 le docteur parle d'EPO mais comment peut-on savoir qu'il s'agit d'érytropoiétine??
La question de savoir si le dopage est un échappatoire n'apporte pas grand chose car ce n'est pas une question d'échappatoire mais d'augmentation de la performance. 6 min 30 sec :Je ne pense pas qu'il est possible d'affirmer quelque chose de si fort. L'épisode 4 m'a plu mais je suis un peu déçue, les interviews sont longs et les explications trop catégoriques. Mais il est vrai qu'à chaque fois l'introduction de l'épisode suivant est alléchant.
Episode 2:
RépondreSupprimerA la suite du re-visionage de l’épisode 1, je peux dire que l’épisode 2 forme un bon suivi avec l’épisode un. La pression, qui est votre angle d’attaque principale, est bien évoquée par votre intervenante, le rapport sportif-médias ou médias-sportif est un point intéressant.
Dans le résumé des propos de la sociologue, il faudrait mettre en rapport avec la pression qui reste un peu trop « implicite » dans cet épisode.
Montrer que l’image ( ce dont elle parle pas mal) des sportifs crée une sorte de pression dans la vie privée et les performances.
C’est dit dans l’épisode suivant, mais il faudrait faire un petit rappel de votre angle d’attaque principale.
Episode 3:
Cet épisode est un bon lien au niveau des médias avec le deuxième.
La pression est mieux expliquée dans cet épisode. La question des propos de l’interviewer modifié, je n’en ai pas vraiment compris l’intérêt.
L’interview de Sandrine Ray à un son un peu mauvais, on doit un peu « tendre l’oreille » pour entendre les questions de Christelle.
La question de la médiatisation « essentielle » est intéressante, ainsi que les propos sur les jeux olympiques.
Episode 4:
Les questions de l’interview sont bien suivies. La question de l’égalité physique est intéressante, ça pourrait être intéressant de dire que cela peut aussi mettre une sorte de pression sur les sportifs entre eux, surtout dans les sports individuel : il veut être le meilleur mais n’a pas forcément la capacité physique ( et même faire un lien avec l’épisode suivant ) donc il en fait trop et se blesse.
En général, la progression est bonne, on a un bon suivi entre les épisodes. Par contre, comme dit plus haut, j’ai l’impression que la pression dans le sport reste quelque fois en retrait par rapport aux autres questions soulevée.
J’aime beaucoup votre générique, il est très explicite quant à votre sujet.
Juste en ce qui concerne l'implicite et l'image. On pourrait développer l'idée d'un double du sportif. Lequel subit le plus de pression ? Est-ce exactement le même ?
SupprimerJuste sur le "médiatisation essentielle" mais il aurait fallu exploiter cet aspect du sujet en le reliant à la questionne la pression.
SupprimerLes images vous vous conduisant à votre interviewée donnent un effet intéressant.
RépondreSupprimerVous pourriez, peut-être, proposer quelques interrogations, hypothèses qui sont celles qui vous ont amenés à poser certaines questions
Vous ne présentez pas votre interviewée ! qui est-elle ?
Vous êtes à l’aise face à votre interlocutrice.
La synthèse prend beaucoup trop la forme d’un résumé de l’interview. Nous avons écouté et nous avons retenu les propos émis. Vous devez réaliser une synthèse, c’est-à-dire retenir ce qui permet de faire progresser votre problème et de nous faire réfléchir. On pourrait aussi faire un lien avec l’épisode précédent.
Les images au ralenti pendant le résumé sont à conserver.
Il est dommage que l’on sente une rupture importante avec les entretiens de jeunes sportifs et cet épisode.
Le terme « point de vue pratique » manque de clarté.
Qu’entendez-vous exactement par point de vue neutre ?
Épisode 3.
RépondreSupprimerDes problèmes de son dans l’introduction et lors de la deuxième interview et des bruits parasites durant l’interview du journaliste. Il est parfois extrêmement difficile d’entendre la question.
Vous retrouver dans un local face à la caméra dans une émission sur le sport et alors que vous vous êtes déplacées dans les deux premiers épisodes n’est pas du meilleur effet.
Vous ne vous concentrez pas exactement sur l’impact des médias sur les sportifs, c’était le sujet du précédent épisode, mais sur les intentions de la fabrication de ce récit par les médias.
On perd parfois l’aspect sportif du sujet pour se diriger vers un épisode sur le journalisme et sa déontologie.
Il est très dommage que vous n’ayez pas utilisé les propos de la sociologue lorsqu’elle évoquait les liens de réciprocité entre journalistes et sportifs. Vous en avez pourtant parlé dans votre introduction.
La rupture avec l’intervenant suivant est trop brusque.
Vous insistez à nouveau un peu trop sur la déontologie du journalisme. Il faudrait aussi aborder la pression positive. C’est un des biais des épisodes 2 et 3 dans lesquels vous n’abordez cette pression que sous son versant négatif.
Vous ne proposez une synthèse que d’une seule phrase ! Vous laissez donc votre spectateur réaliser tout seul le travail de construction de votre problématique. Il y avait pourtant des propos intéressants à relever et à confronter entre les 3 intervenants des épisodes 2 et 3.
Cette absence de synthèse est très dommageable tenu compte du fait que l’épisode suivant abordera un domaine très différent. Il serait d’ailleurs intéressant pour le spectateur de comprendre pourquoi, tout d’un coup vous vous intéressez à la santé des sportifs. Quel rapport avec la pression, quel lien avec votre problème ?
Cet épisode révèle un problème de structure de votre émission : quel est, en fait, le problème abordé, pourquoi additionne-t-on les différents point de vue ? Quelle est la direction envisagée.
Épisode 4 :
RépondreSupprimerQuel lien avec la pression dans le sport de haut niveau. Dans votre introduction, vous intégrez tous ceux qui font ou doivent faire du sport. Cette indistinction rend difficile à comprendre l’axe général de vos questions.
Allez-vous traiter la pression du sport ou la pression dans le sport ?
Pourquoi n’avez-vous pas repris, pour tous vos interviewés, les images qui ont précédé votre première rencontre ?
Abordez-vous le sport ou l’exercice physique ? Quel rôle joue ici la compétition ?
A nouveau une synthèse un peu trop proche du résumé ; mais surtout quel rapport avec votre problème ?
Vous avez terminé l’épisode précédent avec un interlocuteur qui n’apparaît pas dans celui-ci.
Episode 5 :
RépondreSupprimerIl est très difficile de comprendre le lien entre cette interview et le titre de votre émission.
De nombreuses discussions parasites.
À la minute 2’, le thème de la pression apparaît sans qu’il ait vraiment été introduit. Vous auriez pu reprendre la balle au bond en insistant sur la pression de la compétition. Celle-ci pousse-t-elle à aller outre la blessure ?
La question sur la santé physique est-elle liée à votre problème. ON sent très clairement que vous changez d’angle d’attaque au cours de l’émission. Quel lien direct avec votre épisode 1 ?
Est-ce que la pression c’est vouloir être à la limite ? Une question que vous pourriez travailler.
Étant donné que vous êtes obligées d’écrire les questions à l’écran, vous devriez recadre sur votre interlocuteur, ce qui éliminerait de notre champ de vision les deux dames du fond.
Je ne suis pas très convaincu, lorsque vous faites un lien avec les pressions subies, par votre conclusion. L’interview est longue et vous vous contentez de deux trois phrases ; la dysimétrie est trop importante. Certains aspects évoqués auraient pu mieux soutenir votre propos.
néanmoins parfois l’impression que vous traitez votre thème en deux sous-thèmes qui ne sont pas assez reliés entre eux : les dangers du dopage et les raisons du dopage. Vous concluez en distinguant ces deux aspects que vous auriez pu faire mieux se rejoindre en expliquant que certains sportifs sont prêts, malgré les dangers connus pour leur santé, à se doper. Vous insistez, à juste titre sur la question de l’image et vous auriez pu reprendre un certain nombre des propos émis par vos autres intervenants.
RépondreSupprimerUn épisode plus directement centré sur le problème que vous vous êtes proposées de traiter. On a néanmoins parfois l’impression que vous traitez votre thème en deux sous-thèmes qui ne sont pas assez reliés entre eux : les dangers du dopage et les raisons du dopage. Vous concluez en distinguant ces deux aspects que vous auriez pu faire mieux se rejoindre en expliquant que certains sportifs sont prêts, malgré les dangers connus pour leur santé, à se doper. Vous insistez, à juste titre sur la question de l’image et vous auriez pu reprendre un certain nombre des propos émis par vos autres intervenants.
Supprimer